会，且影响明显：大量增删改导致B+树索引页空洞、分裂和存储不连续，引发I/O增加、缓存命中率下降；碎片率超25%建议干预，超50%已较严重；OPTIMIZE TABLE与ALTER TABLE … FORCE效果一致但行为不同；线上慎用，推荐pt-online-schema-change等无锁方案。
会，而且影响明显——尤其是当表持续经历大量 INSERT、UPDATE、DELETE 操作后，B+ 树索引页会出现空洞、页分裂和物理存储不连续，导致查询时需要读取更多页、缓存命中率下降、I/O 增加。
怎么判断索引有没有严重碎片？
MySQL 不提供直接的“碎片率”指标，但可通过 information_schema.INNODB_INDEX_STATS 和 SHOW INDEX 结合估算；更可靠的是查 DATA_FREE 和对比逻辑/物理大小：
SELECT table_name, round(((data_length + index_length) / 1024 / 1024), 2) AS size_mb, round(data_free / 1024 / 1024, 2) AS free_mb, round(100 * data_free / (data_length + index_length + data_free), 2) AS frag_pct FROM information_schema.TABLES WHERE table_schema = 'your_db' AND engine = 'InnoDB';
-
frag_pct > 25%通常值得干预；>50% 表明碎片已较严重 -
DATA_FREE是 InnoDB 表空间中未被使用的字节数，不是磁盘空闲空间 - 仅对
innodb_file_per_table = ON的表有意义（默认开启） - 注意：小表（如 DATA_FREE 波动大，不必过度关注
OPTIMIZE TABLE 和 ALTER TABLE … FORCE 有什么区别？
二者在 InnoDB 中效果一致：重建表 + 索引，整理碎片、重排聚簇索引、更新统计信息。但行为细节不同：
-
OPTIMIZE TABLE t是 SQL 语句，MySQL 会自动判断引擎类型，对 MyISAM 执行REPAIR，对 InnoDB 转为ALTER TABLE t ENGINE=InnoDB -
ALTER TABLE t ENGINE=InnoDB或ALTER TABLE t FORCE更明确，且可配合其他操作（如改列、加索引）原子执行 - 两者都会触发全表重建，期间表加
X锁（8.0+ 支持部分 DDL 的并发写入，但OPTIMIZE仍阻塞写） - 如果启用了
innodb_fast_shutdown = 2（默认），重启后可能残留临时文件，需手动清理#sql-*.ibd
线上环境能直接 OPTIMIZE 吗？有哪些替代方案？
不能无脑执行——尤其在高负载或大表场景下，OPTIMIZE TABLE 可能持续数小时，锁表、耗 I/O、打满 buffer pool，甚至触发主从延迟激增。
- 优先考虑
pt-online-schema-change（Percona Toolkit）：通过影子表 + 触发器实现无锁重建，适合 1GB+ 表 - MySQL 8.0.29+ 可用
ALTER TABLE ... ALGORITHM=INPLACE, LOCK=NONE配合FORCE，但仅限某些情况（如无全文索引、无虚拟列） - 对只读或低峰期大表，可用
mysqldump --single-transaction导出 + 清空 + 重导入，比OPTIMIZE更可控 - 日常预防比事后清理更重要：控制单次事务大小、避免频繁更新主键、定期归档旧数据
真正麻烦的不是碎片本身，而是它常和统计信息过期、缓冲池污染、慢查询堆积一起出现——单独优化索引却忽略执行计划变化，很可能白忙一场。